Vissa böcker är bättre än andra (böcker)
Jag håller helt med. När man väljer själv är risken att man bara vandrar i samma gamla cirklar. Poängen med en "påtvingad" bok är att den kan bryta in och skicka iväg en i en annan omloppsbana.
(Tyvärr kan jag inte diskutera dessa frågor utan en känsla av viss dubbelmoral: själv undvek jag på gymnasiet konsekvent att läsa alla böcker som var obligatoriska (bra böcker: bl a Flaubert, Voltaire, Orwell). Jag tror det var lathet förklätt till revolt.)
Det måste ju vara detta som skola och utbildning är till för: att visa på det nya, okända - och som du säger utmana.. Jag vill ju själv lära mig nåt nytt om jag går en utbildning. Vad är det annars för vits? Varför ska läsningen vara undantagen från detta självklara? Minns ännu med glädje och tacksamhet dom läsupplevelser jag hade i gymnasiet -böcker som vår svensklärare la fram åt oss att välja mellan. Jag hade aldrig hittat dem själv!
Jag tror inte på tvång, men å andra sidan så behövs säkert "lite hjälp" på traven ibland. Har du läst något av DB än?
Doktor Glas är betydligt bättre än Berts dagbok, det borde till och med kunna slås fast helt objektivt.
Det är så att jag ska ansöka till Scenskolan till hösten och ett krav är att den sökande själv väljer ut en text - i monologform, som tar max tre minuter att framföra. Jag skulle naturligtvis kunna välja en text själv men det känns som om det blir så förutsägbara val (Doktor Glas, något av Strindberg etc.) så jag tänkte att någon med ett vidare och mer bildat sortiment i utgångsläge kunde hjälpa mig på traven. Alltså: om du så här på rak arm vet ett monologstycke ur bok X. av författare X. som du tror skulle få Krister Henriksson på fall (han gör ju Doktor Glas tillräckligt bra själv så..) så får du gärna tipsa mig här. Tack på förhand.
Spontant kan jag tänka mig att det vore underhållande att dramatisera ett stycke ur Witold Gombrovicz dagbok: jag har för mig att det kunde fungera sceniskt, med hettan i hans skrivande. Annars är det ju Kafka som jag tänker på, att dramatisera någon av hans kortare stycken, som "Bron" (fast kanske inte just den, när jag tänker efter, men något i det formatet). Men jag vet inte: det finns väl texter skrivna som teater också, det var kanske det du menade ...? På tal om Hjalmar Söderberg, finns det i Gertrud några fantastiska monologer - dock har Gertrud själv de bästa replikerna, så klart!
Naturligtvis håller jag med fullt ut. Det finns bara ett problem med det här resonemanget, nämligen det att det förutsätter att elevernas fördomar och tidigare läsningar är liktydiga med icke-kvalitetslitteratur eller klassiker. Rent logiskt skulle väl elevens tidigare läserfarenheter kunna bestå så gott som uteslutande av Lagerlöf och Kafka, utan tillstymmelsen till säg Marklund och Harlequin. Och även det är ju att betrakta som ett mönster att bryta av - åtminstone tillfälligt - en inskränkthet att vidga med litteratur av annat slag och karaktär.
För att uppskatta "bra" böcker, och upprätta någon form av relativ måttstock, torde det vara så att det krävs läsning även av "dåliga" böcker, även om bristen på läsning av texter med dålig kvalitet i praktiken inte lär vara i närheten av ett lika stort problem som bristen på läsande av vad som betraktas som högre kvalitet.
Jag tror jag skulle funka som Gertrud; det där med kön är visst inte så noga. Och jag tänkte på just stycken ur litteratur och inte särskilt på teatertexter. Men tack i alla fall! Jag ska kolla upp och så får det falla sig som det gör, efter någorlunda övervägande.