Om kritik

I DN skriver Anna Hallberg om bristen på en svensk litteraturtidskrift där vettig kritik kan läsas: jo, intresset för böcker har förmodligen aldrig varit större, menar hon, men det rör sig om ett ganska menlöst prat, okritiskt hyllande av ditten och datten. Vad jag saknar är essäer som mer behandlar stilen hos författaren, som överhuvudtaget intresserar sig för hur och inte bara vad. Nu finns det åtskilligt bokprat, som behandlar boken som en okränkbar fetisch, och författarna blir halvgudar (-gudinnor, snarare) som man vill få en skymt av vid författarbesök och uppläsningar, och allra helst känna fläkten av deras kjolar när de sveper förbi till sin väntande taxi - - -  

Kommentarer
Postat av: 747

- - -

Postat av: MJ

Aase Berg, Stig Larsson och Göran Greider diskuterade nutida svensk poesi i tv-programmet Babel och Greider hävdade att den samtida poesin vänt "vanligt folk" ryggen. Det är likadant med tidskrifter som till exempel OEI. En tidskrift som både har bredd och djup tycks vara svår att göra.
BLM ? Hur var den ?

2009-07-16 @ 12:00:11
URL: http://www.alba.nu
Postat av: bernur

Mm, intressant recension, om möjligen intressant bok ...
BLM var kanske ingen ideal tidskrift, men jag gillade i den senaste inkarnationen den omfattande recensionsdelen, och så fanns det en bra mix av intervjuer och essäer, presentationer av olika författarskap, och så blandningen: en del film, och till och med en text om Luke Haines, det är ganska oslagbart ...
Nä, jag vet inte vad som menas med "vanligt folk"? Det låter så föraktande att använda ett så svepande ord. Dessutom hade jag för mig att alla ville känna sig individuella, att alla ville vara unika, etc. Hur kan då majoriteten vara "vanligt folk"? Hur kan majoriteten då köa för att lyssna på Robert Wells?

2009-07-17 @ 19:49:39

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback