bernur

Do you know me like I know you?

Ingen slumpvandring

Kul lista, jag kanske borde göra en liknande. Axelsson gillar jag, fast kanske egentligen bara Aprilhäxan som jag antar är omöjlig att åstadkomma igen. Slumpvandring minns jag som rörig.
Vad har du emot Lars Hård?
Inte för att det är en favorit för mig men jag skulle nog inte komma på att sätta den på en sån här lista.

Resten håller jag med dig om i den mån jag läst det. Jag vet! Så får man inte säga om man är seriös, men det här är en blogg! Vi skriver inte för Expressen, som bekant!

Hej,

Nå, Austen tycker jag inte hör hemma på den här listan (även om jag delvis kan förstå de som tycker det) - finner ofta hennes romaner väldigt trevliga att läsa. I övrigt kan jag nog till stor del hålla med Wilson i hans bedömning.

Själv skulle jag ha lagt Thérèse Raquin (Zola) till listan.

Jan Guillou har en annan dålig bok med. "Fienden inom oss". Utvandrarna var vi tvugna o läsa i åttan. Väldigt tråkigt!

Det enda som förvånade mig var Moberg. Jag trodde att Utvandrarna var inpräntat med versaler i varje svensklärares bakhuvud men jag hade tydligen fel. Kanske är det skillnad mellan högstadie- och gymnasielärare? Jag hade en lärare i svenska på högstadiet som avgudade Mobergs utvandrarepos. Visserligen somnade han med boken en kväll och höll på att bränna ner lägenheten för att spisen var på så det är säkert bara en ansträngd image. Jag tror att mitt MVG i svenska i nian till stor del berodde på mina uppsatser om V.M.

Att göra en sån här lista skapar bara osämja, men jag kunde inte låta bli. Roliga kommentarer!
Men jag glömde i hasten Strändernas svall av Eyvind Johnson.
Kriteriet: inte bara skulle det vara tråkiga böcker, utan också böcker som på något sätt är överskattade, som gör anspråk på att vara något de inte är.
Jag minns inte varför jag inte kunde med Lars Hård. Hela sättet att skriva kändes fel (Fridegårds).
Visst, på en utländsk lista: allt av Zola, nästan allt av Thomas Mann.
Utvandrarna innehöll inget som intresserade mig. Jag vet att det är förbjudet att säga så, man ska vara intresserad av sin historia, och det bygger på verkligheten bla bla, men allt i den kändes som annat än litteratur.

Spännande svar också. Jag håller inte med längre. Stränderns svall gillar jag mycket, skulle nog säga att det finns många böcker som faktiskt är överskattade men den tycker jag förtjänar uppskattningen. Och Mann gilla jag också.
Men så gillar jag tjocka klassiska romaner också...

Eller så här: litteratur innehåller också romaner, lite tråkiga, lite omständliga, men ensamma i sitt slag i förmågan att spänna över stora tidsrymder på ett trovärdigt sätt, och själva trovärdigheten sitter i språket.
Men det är inte litteratur på det woolfska eller witty sättet, det är som sagt träigare och idogare. Kräver sittfläsk, en sorts litteraturens juridik eller nåt. I af Mann och Johson.

Och Utvandrarna som var med på IBs lista...

Det var därför ni valde "Utvandrarna" på IB. Min muntliga text analys hade varit en katastrof om jag hade fått "Utvandrarna". Det fanns så mycket annat att läsa. Så jag läste(?) den under en lektion och lyssnade med ett stumt öra på någon utläggning om ett svajande fält.

Visst Zola kan jag hålla med om, även om fighten i Gervaise är oförglömlig, men absolut inte Mann! Döden i Venedig är en av mina favoritböcker och Bergtagen är i mina ögon ett mästerverk. Strändernas svall är i mitt tycke bländande vacker, även om jag i övrigt inte är så förtjust i Eyvind Johnson. Slottet av Kafka? Nej nej. Gärna Processen eller hans noveller men jag hoppar från balkongen om jag måste läsa om Slottet.

Överskattad (kanon)litteratur:

Ulysses
Les misérables
Slottet
Utvandrarna
Väldigt mycket av Zola
Bibeln
Koranen

+ Aristofanes
+ Kerouac

Jo, visst, Döden i Venedig, men jag sa väl "nästan allt av Mann"? För övrigt skulle jag ha med Dostojevskij på en lista med utländska författare. Tack för Kerouac, han är överlägset sämst ...

Märkligt att Harold Bloom har med nästan alla verk av Mann i sin kanon FÖRUTOM Döden i Venedig!