Hur en lady ska bete sig
"A lady of a ''certain age,' which means Certainly aged."
Det finns bara en kvinna som har lyckats kasta av sig sina kläder med värdigheten i behåll. Det är Polly Jean Harvey, och andra artister kan bara ta lärdom - om du inte ser så här kaxig ut och i besittning av fullständig kontroll när du står där, behåll kläderna på.
Yes it´s coming out of this world
Yeah, I´m lucky, lucky girl
Varför lägger du inte upp en bild på en halvnaken man istället? Det finns flera halvnakna män med lika kaxiga blickar som tjejen ovan, bara använd google till din tjänst...
..och angående "alltså, har jag problem med genus? jaaa, vem har inte det? jag har stora problem, gigantiska problem med detta."
Vad har du för problem?
Det är inte ok att under några omständigheter göra något sådant.. Det handlar inte om kontroll utan om en bild med ett budskap, i detta fallet ett dåligt. Man har inte kontroll för att man ser ut på ett visst sätt, det är ett mental tillstånd, känsla. Ingen kan kasta av sig kläderna med värdigheten i behåll. Det finns kanske de som tror att de har den i behåll men att tro det är väldigt trångsynt, egocentriskt. Det man förmedlar(genom allt) är sällan rätt. En tanke är bara en tanke om den stannat kvar i huvudet.. Kontroll uppnås genom Full kontroll utan externa stimuli. Kontroll handlar inte om det som sker utanför objektet(människan, i detta fallet Harvey).
K: Vad menar du att budskapet är?
Förlåt om jag var otydligt. Jag menade egentligen inte det konkreta budskapet i just denna bilden men budskap som förmedlas på fel sätt i allmänhet och det budskap som åskådaren uppfattar(vare sig det stämmer överens med källans egentliga mening/budskap eller inte). Ska tilläggas; kontroll är inte förknippat med attityd även om det ofta verkar så..
Jag har alltid gillat PJs humor och skruvade attityd i kläder och image; om de allra flesta artister "uttrycker sin personlighet" så verkar hon snarare vilja "klä ut sig" för att skapa förvirring. Se bara hur hon vevar handväskan i videon till "Good Fortune":http://www.youtube.com/watch?v=DPswnZolFGE
Hon har uppenbarligen skapat förvirring hos mig...
Precis, jag har inget emot PJ Harvey bara situationen. Det började med att det gavs en uppmuntran till hur en 'Lady' ska bete sig. Det spelar egentligen ingen roll Hur just Harvey har klätt ut sig på bilden, det intressanta och förfärliga är ju att det är väldigt få personer som faktiskt skulle Våga visa upp sig så. Antingen har folk i allmänhet för dåligt självförtroende eller så har de som vågar för mycket av det. Och då spelar det ingen roll vad Harvey vill åstadkomma med bilden, varken förvirring eller budskap är viktigt när metoden är fel. Ska man behöva använda sin kropp för att visa upp en image, vilket det faktiskt handlar om? Hursomhelst, det mest irriterande är väl att det faktiskt finns en norm som säger hur en 'Lady' ska vara?? Vad gör henne mer 'Ladyish' än någon annan? Är hon inte precis likadan som alla "kvinnor som kastar av sig kläderna" eller män för den delen. Harvey har ju gjort, rent konkret menat, samma sak som de tre männen i 'Ladies night out'. Det som skiljer är det "budskap" de vill förmedla, tanken bakom. Varför är det mer rätt för Harvey att klä ut sig/klä av sig? Det subjektiva i varje moment/situation formas ju hos åskådaren, därför blir det fel. Kroppen är ju ändå individuell och objektiv. Det finns inget bättre/sämre med min kropp i jämförelse med Harveys, så varför använda den??
Varför inte, snarare. Varför inte använda sig av sin kropp om man nu har den? Bilder kan väl ha ett annat värde än bara nakenhet, även om det kan framstå att vara det mest framstående?
Bra skrivet!!! :)
"Varför är det mer rätt för Harvey att klä ut sig/klä av sig?" - K, svarar du inte själv på frågan, när du säger att hon har mer substans bakom? Det sorgliga med de som kastar kläderna är att de underförstått säger "ok, jag har accepterat att min begåvning i sig inte räcker, utan jag måste visa mig naken också för att folk ska vara intresserade", medan det för PJ Harvey har ett budskap: det finns symbolik, konnotationer i nakenhet - som en kommentar till musiken, snarare än som försäljningsargument. Gjorde hon det av kommersiella skäl skulle hon nog sluta göra så obekväma skivor ...
Sedan är väl budskapet glasklart i just den här bilden: en allusion till s/m-texten i "Venus in Furs" - hon är inget viljelöst offer.
Den här bilden har några år på nacken, men det var ungefär i samma veva Emma Andersson tog på sig en t-shirt med trycket Treblinka: där har du en kvinna som gör (gjorde) allt för att säga att hennes talang inte räckte, utan hon måste klä av sig. Men jag menar alltså att det är skillnad på att ha en Treblinka-tröja och en Lick My Legs-tröja - - -
Personligen anser jag att alla människor har möjligheten att uttrycka samma åsikter(om de utsätts för samma situationer genom livet, går självklart att diskutera om det är möjligt rent biologiskt/kemiskt men...). Varför ska man då använda sig av kroppen för att utrycka sig ytterligare? Självklart bevisar Emma att hon inte har någon talang, men rent objektivt gör de båda samma sak. Jag förstår mycket väl att PJ Harvey inte använder sitt yttre för att lyckas sälja sig själv. MEN, eftersom hon har möjligheten att sälja utan att visa hud, så anser jag att det är bättre att hon skippar att slänga av sig kläderna, eftersom hennes kropp faktiskt inte har någonting med musiken att göra!! Eller har den det??? Det är väl ändå alltid bättre att lyssna på musik gjord av någon vars utseende man inte har känner till? Det är ju texten och musiken som spelar roll, inte Vem som gjort den!
Allting en artist gör måste inte ha med dennes musik att göra.
Eftersom PJ Harveys musik är mer kroppslig/fysisk än cerebral (hon gör rocklåtar, skriver inte diktsamlingar) finns det en viss poäng att hon använder sin kropp. Men jag håller med om att utseendet inte spelar någon roll: nästan all ny musik som jag lyssnar på (mp3) är med artister som jag inte vet hur de ser ut.