There is a place in Hell for Åke Green and his friends

Jesus, du måste skämta - - -
Är det inte hets mot folkgrupp?
Vad menar du med <<under äkta "kristna ideal"<< ?
Instämmer med bernur!
Green behövs tyvärr. Han representerar en grupp som existerar, och måste få existera. Att han hänvisar till Bibeln tillhör sakens natur. Själv vill jag inte tillhöra en gaykommun som kräver hundraprocentig uppslutning av samtliga medborgare. Låt oss tycka illa om varandra, utan att för den sakens skull behöva röra upp himmel och jord. För att travestera Henry Parland: Lite svalkande likgiltighet fattas i våra konflikter.
Green behövs sannerligen inte. Men visst är vi alla beredda att försvara hans rätt att tycka vad han vill! Blir orolig när Bernur skriver "Varför är det inte straffbart att hålla på som han gör?" Yttrandefrihet, religionsfrihet, tryckfrihet - ska vi strunta i dessa grundläggande demokratiska friheter nu?
Ska vi då strunta i hets mot folkgrupp? Det värsta med Green är att han utnyttjar sin plattform: vore han inte predikant / pastor skulle Expressen aldrig ha tryckt hans dåligt skrivna debattartikel, för det skulle ha betraktats som deliriskt svammel. Från sin plattform säger han saker som sedan utnyttjas av andra, mer handlingskraftiga sällar: han ger huliganerna inspiration, därför borde Expressen inte låta honom sprida åsikterna.
Han spottar dessutom religionen i ansiktet: jag menar att det är mer religiöst att uppfostra barn kärleksfullt, om än det görs av homosexuella, än att hata och uttrycka förtäckta hot.
Personligen skulle jag absolut föredra en tryckfrihetsförordning som inte gjorde undantag för hets mot folkgrupp. Ord ska med ord bekämpas. Men den politiska opinionen tycks vara alltmer förtjust i inskränkningar. Som du vet hotas vår tryckfrihet på nytt - och anpassas svensk lagstiftning till EU:s regelverk ligger vi snart riktigt illa till.
Kan nog bara hålla med Crister här, om man nu ska tycka något. Men är problemet verkligen stort? Hur många tar Green på allvar? Inte särskilt många väl?
Själv förordar jag att äktenskapet blir en sak mellan staten och medborgarna. De religiösa samfunden bör alltså inte ha vigselrätt.
Och menar du, Bernur, att samtliga religiösa samfund borde TVINGAS att viga samkönade par? Den linjen tror jag blir väldigt svår att få någon större respons på...
Egentligen förstår jag inte varför det ska vara en präst överhuvudtaget som ska viga. Jag är vigd i ett rådhus, av en kvinnlig lagman, och jag är mycket nöjd med mitt äktenskap (heterosexuellt).
Kanske det beror på staden jag bor i, Bibelbältet, Sveriges Jerusalem, men jag kan lova att det inte är få som delar Åke Greens åsikter. Kanske inte i Stockholm eller i Umeå eller i Linköping. Men i Jönköping: herre g u d - - -
Björn/bernur, det du säger om Jönköping ger mig en tankeställare. Själv bor jag i Stockholms innerstad och argumenterar antagligen från den positionen. Här lever subkulturerna relativt gott och har hälsan. Jag kan kosta på mig att rycka på axlarna åt figurer som Green. Hur man känner sig på RFSL's lokalavdelning i Jönköping är förstås en annan femma. (Hittade den på nätet: http://all4webs.com/3/2/rfsljonkoping/home.htm)
Jag tror inte att det är en tillfällighet att medlemmarna i Jönköpings förening bara har med sina förnamn.
Nej, säkert inte. Gjorde också den iakttagelsen.
Att Riksförbundet för Sexuellt Likaberättigande i Jönköping sedan utesluter heterosexuella är en annan femma...