Förbannad statistik
jodå u är en man, en dr glas-man.
Nej, att dom tycker att världen är tillräcklig utan litteratur beror enbart på att dom inte utsatts för tillräckligt mycket litteratur.
Jan: Utsätts man för tillräckligt mycket kaffe tycker man att världen inte är tillräcklig utan. Bara för det är kaffe inte bra.
Läsa är överskattat, finns mycket annat kul man kan göra istället. Ifall man inte gillar att läsa alltså.
Uz: förstör inte den fina bokbilden med dina kaffefläckar - tyvärr har du rätt, men inte pa det sättet som du tror.
Det kanske är lika bra att bara ga och plocka kastanjer . . .
Ja, läsande leder till mer läsande, kaffedrickande till mer kaffedrickande. Men läsandets effekter på personlighet och kognitiva uppfattning av omvärlden är för genomgripande och kroniska för att kunna jämföras med koffeinets. Jag tror att läsandet hjälper människor att bättre förstå, distansera sig ifrån och uppskatta det mänskliga, och ge oss mer fantasi etc. Alla dessa män som dissar böcker p.g.a att de är för korkade för att uppfatta läsandets nyttiga effekter, skulle bara för att nämna ett exempel, klara sig avsevärt bättre på kärleksmarknaden med en viss belästhet.
Jag skulle kunna nämna väldigt många fördelar med att spela world of warcraft, man hör aldrig någon klaga om att det är för få som spelar det. Det handlar om vad man själv gillar, och vad man själv tycker man har nytta av.
Men jag kan hålla med på att kaffe kanske inte var det bästa exemplet.
[namnlös]: På vilket sätt har jag rätt, och på vilket sätt tror jag att jag har rätt?
Du är man. Du är en av de som ingår inom de där 29%. Bara för att det är fler kvinnor som läser, inom den folkmassan de frågade för denna studien, för det inte dig till kvinna. Det gör dig till en minoritet inom män. Statistiken gör inte om din Y-kromosom till en X-kromosom.
Fast då är jag hellre ett djärvt beslut ... ett steg mot slumpen och fördärvet ... eld och vatten i ärligt sammanhang på fria villkor ...
Jag skulle vilja hävda att många läser på internet, och nej, det kanske inte klassas lika högt i den litterära hierarkin, och språket kanske inte är lika välutvecklat... eh, jag tappade bort min poäng. (Eller kanske öppnade upp för er att förstå?)
Alltså jag håller inte med: alls. Vad är de för skillnad mellan män och kvinnor egentligen? Förr i tiden kanske det spelade roll; men nu, nu finns ingen skillnad. Bara de självskapta.
Till "Till S"
Det är visst skillnad, STOR skillnad mellan män och kvinnor, jag säger inte att det ena är bättre än det andra, eller att någon är värd mer än någon annan. fast skillnad är det.
till S: Jag har inte påstått att det är någon skillnad mellan män och kvinnor - när gjorde jag det? Jag konstaterade bara att enligt den statistiken kan man ju inte räkna sig som kvinna bara för de var majoritet, utan att man blir den manliga minoriteten.
Jag tycker inte heller att det är någon större skillnad mellan män och kvinnor, förutom det fysiska då. Att det skulle vara någon mental skillnad mellan oss ser jag inte - alla människor är olika, ALLA. Inte bara kvinnor och män.
J: internetläsande är oftast sämre än att läsa metro eller city, dvs som att lyssna på ett genomsnittligt samtal på tunnelbanan.
Uz;: world of warcraft är ungefär lika utvecklande som att spela snake på mobilen, dvs inte utvecklande alls(mer än möjligtvis lite logiskt tänkande, som skulle kunna användas t ex när man ska rationalisera sin väg genom en livsmedelsbutik). Det är tråkigt att inte fler litteraturälskande människor vågar argumentera för litteraturen och läsandet i en tid då konkurensen är hårdare än någonsin. Mitt råd till litteraturslukare som menar att det i grund och botten är sak samma om man läser skönlitteratur eller inte (vilket är som att säga att man lika gärna kunnat vara utan det, att det inte haft positiv inverkan på en) försök föreställa dig ett parallellt universum där du var lika gammal som nu men inte läst mer än säg 8 romaner( vad som lär gälla för en stor del av sveriges befolkning).... och kom inte och säg att det inte haft oöverskådlig inverkan på ditt liv.
Jag menar också att det i läsande helst ska ingå ett mentalt arbete, en ansträngning att förstå det som litteraturen har att säga om en själv och om världen.
Jag läser själv mycket men att man alltid måste argumentera för litteraturen tycker jag är så tjatigt. Vad vi som tycker om att läsa får ut från böcker kan andra människor få ut från andra saker. Jag har aldrig förstått varför läsa skulle vara bättre än att se på film/tv. Vill man läsa något roligt, varför skulle inte andra människor kunna se på något roligt? Om man vill läsa något tungt och komplicerat, varför skulle andra människor inte kunna se på något tungt och komplicerat? Alltid när man pratar om film/tv menar man inte Mamma Mia och The Simpsons - det finns, precis som inom litteraturen, något för alla. Man kan få ut exakt samma saker från att se på tv/film som att läsa - den enda "riktiga" skillnaden jag ser är det språkliga, som jag tror man skriftligt utvecklar mer av att läsa - man gör sitt ordförråd bredare.
Men att det skulle vara mer "intellektuellt" att läsa tycker jag är löjligt snick-snack som yttras av människor som vill på något sätt höja sig över alla andra.