Jag tittar (kanske) på tv

Den som ännu inte fått sin överdos av Strindberg kan i kväll se ytterligare en dokumentär - kuriöst nog direkt efter den obligatoriska krönikan om de knugligas år (vad skulle han ha snyftat åt denna ironi?). Jag får se om jag orkar se någon tv alls, mina läsande ögon är alldeles fyrkantiga efter att ha sett snart hela Twin Peaks under den senaste veckan. Hur bra eller dåligt det här programmet är vet jag inte, men det ser lite mer lovande ut än "Ett djefla lif", som jag såg en del av häromdagen - nu verkar de ha intervjuat en drös författare. Men att Strindberg skulle vara så stor internationellt som vissa hävdar - exempelvis Stig Larsson i en DN-intervju strax innan julen, när han exempelvis sa att han är större än Ibsen - kan jag inte hålla med om: det är säkert lätt att hitta något teatersällskap lite här och där som spelar Strindberg, men det betyder inte att han betyder mycket för många människor. Det är ont om Strindberg-referenser när man läser internationell litteraturkritik (mer av Selma Lagerlöf, faktiskt). Men Nick Cave dyrkar Inferno-Strindberg. Somliga i Sverige räknar berömmelse kvantitativt - därför nämns alltid till hur många språk Astrid Lindgren och Tomas Tranströmer blivit översatta till - men det som räknas är väl att ha färre och mer hängivna läsare - - -    

Kommentarer
Postat av: FYI

Det är varken mer intellektuellt eller produktivt att läsa än att se på på TV. Jag förstår inte alls varför det har blivigt lite av ett tabu att man väljer TV:n framför en bok och varför man skulle anses vara mer lat om man ser på TV. Hur kan man vara det? Hur läser man i så fall? Jag sitter ner så bekvämt som möjligt när jag läser och det samma när jag ser på TV, vad mkt mer produktivt det måste vara att läsa. Anstränga ögonen? Jag får ont i huvudet av att läsa för länge och det samma av att se på TV. Jag tror t.o.m att man anstränger ögonen mer av TV:n då man inte har massor av lysrör riktide in i ansiktet när man läser. Mer intellektuellt av läsning? Det beror helt och hållet på vad man tittar på på TV:n och vad man läser. Jag skulle säga att det är mer produktivt att se på TV då man kan få mer information på kortare tid än om man skulle läsa.

Varför ser du inte på TV?

2008-01-02 @ 16:02:49
Postat av: bernur

Äh, jag har som nyårslöfte varje år att jag ska se mer på tv. Det är nog med tv-tittande med läsning, att det kan utövas mer eller mindre aktivt/passivt, något som för övrigt var en av mina tankar när jag skrev D-uppsats om tv-tittande, voyeurism och annat i Bret Easton Ellis romaner.

2008-01-02 @ 17:10:24
Postat av: Robin

Jämte Det nya riket så är nog Inferno den bästa bok jag någonsin har läst. "Här han I mig nu edra fånar!"

2008-01-02 @ 19:39:46
URL: http://naughtycopycat.blogg.se
Postat av: Lehane

1. There's a man in a smiling bag.
2. The owls are not what they seem.
3. Without chemicals, he points.

2008-01-02 @ 20:51:24
Postat av:

Men du ser väl ändå på Jane Eyre?!

2008-01-02 @ 22:41:54
Postat av: Björn J

Att kolla på tv kan utan tvekan vara utvecklande, men slå upp tv-tablån och ta en titt på de program som sänds, och du finner 10 Simpson-avsnitt om dagen. Resten av tv-dygnet uppfylls av humorbefriade komediserier, polis-/läkarserier, eller dåliga reality-program. SVT kan stundtals sända bra grejer ("upp till kamp", "jane eyre" etc), men i övrigt är deras tablå inte mycket bättre än de kommersiella tv-kanalernas. Så visst kan man utvecklas av att titta på tv- ungefär en gång i månaden kanske.

2008-01-02 @ 23:52:07
URL: http://johnsen.blogg.se
Postat av: Lehane

Björn J: Det där "argumentet" tycker jag helt och hållet saknar substans. Jag gillar inte Simpson, jag tycker om de komediserier som har humor, jag följer inte ngn polisserie utan ser mest avsnitt lite här och där och vissa läkarsserier tycker jag är riktigt bra. Dåliga "realityprogram" - även det går på smak, Big Brother eller Idol, vad gillar du? Upp till Kamp och Jane Eyre, "bra grejer" säger du, skit säger en annan. Jag tror du förstår min poäng. Vad som är uppfyllande/utvecklande för en individ är helt upp till den - inte till dig. I så fall skulle jag kunna säga: "Att läsa en bok kan utan tvekan vara utvecklande, men gå till en bibliotek och ta en titt på de böcker som finns och du finner Molly Mus och Linda Rosings självbiografi. Resten av biblioteket uppfylls av böcker humorbefriade komediromaner, polis-/läkarböcker, eller dåliga biografier.

Smaken är som baken; föredrar du liten, stor, hårig eller vaxad är upp till var och en, inte dig.

2008-01-03 @ 01:29:49
Postat av:

Enligt Stig Larsson existerar inte smak, bara kvalitetsbegreppet, och det är absolut. Efter August-serien (avsnitt 1) måste jag nog säga att jag inte riktigt håller med honom.

2008-01-03 @ 08:25:42
Postat av: Lehane

Men vad som är kvalité är fortfarande upp till var och en, så kvalité är fortfarande en fråga om smak.

2008-01-03 @ 17:56:31

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback