The bottom is nådd
Oavsett vad, så tycker jag nog att Thente har en poäng när han trycker på att Zern i ingressen redovisar att det är en jävig recension. Därom behöver man inte tveka. I stort kan jag dock hålla med om att Zern inte borde ha fått skriva recensionen.
LOL
Så på pricken. Varför slösa brödtext på fjanteri?
Jag brukar ofta gilla vad som skrivs i SvD Kulturen, men ibland blir det fel, jävligt fel.
Jag förstår inte poängen: även om man redovisar sitt jäv, försvinner det inte. Det är bara dåligt omdöme av kulturchefen. Att som hon gjorde igår, offentligt försvara valet var också det svagt. Hennes tanke att de som skriver positivt om boken är fursteslickare är argumentering på låg nivå - ett försök att vara lustig, men det är osmakligt, och osakligt: menar hon att det inte går att gilla något utan att vara inställsam och undfallande? Att Zern skulle vara den ende på DN som visste tillräckligt om Norén för att skriva recensionen är ett dåligt argument: då står det illa till på DN, minsann!
Håller med dig om Zern. Fast jag tyckte nästan att hans recension kan reduceras till frågan han ställde Norén: Förstår du inte att vi är många som blir rädda om man drar fram nazister i ljuset och låter dem få fritt spelrum?
DET var väl i och för sig en befogad fråga.
I övrigt borde han inte recenserat boken.
Och DNs kulturchef slår i botten gång på gång. Jag skrev om samma sak på maio-bloggen.
Om man nu anser att Norén lägger ribban lågt (det är ju inte en förbjuden åsikt) så kan man ju, som kritiker, försöka lägga den högre!
Det är väl själva uppgiften och utmaningen?!
Och naturligtvis blir inte jävet mindre av att man redovisar det. Inser man så är väl det enda rimliga att man avstår?!
Personligen vill jag mest bara påpeka att jag gillar Timbuktu-referensen i titeln, även om den är fel.
Timbuktu?